【明報專訊】這幾天，上海各大媒體被有關菜價的報道撐了個滿滿當當，顯得政府管理通脹、控制物價過快上漲很賣力。可惜細究起來，總覺得這些報道有些問題。
媒體不斷喊話，說蔬菜價格出現明顯回落。但是報道中提到的「價格」都是批發價，而不是零售價。也就是說，所謂菜價下跌，並不能直接利好老百姓，因為老百姓是按照零售價支出，而非批發價。
只說菜價回落 不提肉價上漲
試想，這些蔬菜在經歷了運輸、倉儲、市場管理多個環節，批發價上的降幅是否會不折不扣地轉到零售價上呢？報道並未給出答案。雖然事實上多數蔬菜的零售價的確出現回落，但是用批發價來代替零售價進行報道，是不是混淆視聽？
除了選用數據的問題外，媒體似乎喜歡報道菜價下降，卻很少提及肉價上漲。筆者問了多名主婦，也去菜巿場觀察，發現豬肉價格較兩周前大約上漲了10%。而且，由於豬肉的單價遠遠高於蔬菜的單價，因此從花費的總量上看，老百姓每天在食品上的支出，並沒比政府明確表示調控物價之前節省多少。媒體這種「報喜不報憂」實在是有失偏頗。
計劃經濟思維 支持價格干預
而這兩天的報道又有了新思路。有媒體說：私營菜場的菜價偏高；有的說：公立菜場私營化導致租金費用偏高，菜販成本提高轉嫁到消費者，云云。而所提及的應對措施，包括將私人菜場收歸國有、設定商品最高限價等等。這種暗指計劃經濟「Good Old Days」的報道，其思路與官方的「不排除使用行政手段進行價格干預」如出一轍。
國家發改委繼而發表了一份公告，一方面強調現有措施「取得了初步成效」，目前還未至於在全國範圍內實施價格臨時干預措施；另一方面呼籲社會各方正確看待價格臨時干預措施，支持政府為抑制價格上漲較快勢頭所開展的各項工作，終極目標在於公告的最後一句話「維護社會和諧安定」。官方傳媒又有一次「表忠心」的好機會，快快擦鞋，時不我待！
高健
