【明報專訊】一名司機因有沒有佩戴矯視眼鏡駕駛與警員起爭拗，司機堅持已戴隱形眼鏡，兩名警員卻聲稱看不到司機有戴，遂按「規矩」向司機發告票，司機其後投訴兩名警員。事件在投訴警察課及監警會擾攘近兩年，近日終得以解決，惟投訴人已繳交罰款，監警會認為有必要大幅縮減調查時間，爭取市民對投訴制度的信心。
《監警會通訊》提及一宗投訴個案，事發在去年2月晚上6時左右，投訴人被票控「沒有遵從交通燈的指示」，警員檢查對方有否按駕駛執照所示佩戴矯視鏡片，投訴人聲稱已戴隱形眼鏡，警員以肉眼觀察認為投訴人沒有戴，並要求他即場掀起眼瞼檢查，投訴人要求往醫院或警署檢查被拒，更因「駕駛時未有佩戴矯視鏡片」被票控。
投訴人不服，報案求助，一名警長到場以肉眼檢查，認為投訴人沒有佩戴隱形眼鏡。投訴人其後要求送院，醫療報告顯示他當時有戴隱形眼鏡，遂向投訴警察課投訴，但投訴警察課認為兩名警員當時已採取足夠步驟處理，遂將案件列為「並無過錯」。
監警會批警方執法死板
監警會覆核案件時不同意投訴警察課說法，監警會主席翟紹唐指出，案件反映警方執法死板。翟說，雖然程序沒有要求有醫學程序作檢查，「但不可以叫當事人即場讀出遠處的文字嗎？警員不是專業人士，黃昏時段如何憑肉眼斷定對方有否戴隱形眼鏡？」
翟紹唐指出，現時約有70%至75%案件屬類似的輕微個案，處理時間往往要兩年。他說，案件完成刑事程序後，投訴警察課和監警會分別有半年處理案件，如果覆核結果不一致，雙方要書信來往、開會，完成案件可能是事發後年多兩年，他認為案件拖太多時間，有損市民對投訴制度的信心。
另外，監警會月中透過獵頭公司向廉政公署執行處前助理處長朱敏健挖角，曾專責調查警務人員貪污案的朱敏健將於明年1月3日加入監警會出任秘書長，協助委員會監察投訴警察課處理及調查投訴。朱敏健昨會見傳媒，表明將檢視警隊投訴制度的改善空間，過往的調查工作更有助他了解警方在調查程序上可有問題。
