處長十問九不知 李柱銘嘲「壞唱機」

【明報專訊】今次審訊是中聯辦官員首次被傳召到本地法院作供，結果出現滑鐵盧，出庭的官員很多問題都答不上，作供時對控辯雙方的態度亦不友善，只一味重複既定答案，就連「誰授權作供」也說不清，最終令裁判官以疑點利益歸於被告，判6名闖入中聯辦庭院的示威者無罪。

據了解，這次出庭作供的中聯辦行政財務部處長梁雄，作供時由內地來港只數個月，主要負責大樓的日常維修保養和花王等事務，辯方資深大律師李柱銘向他提問﹕「中聯辦網頁中提到，中聯辦的角色是聯繫香港社會各界人士，增進內地與香港之間的交往，當中的『各界人士』是否包括異見分子？」這類問題，梁雄根本答不上，只說「由其他部門專責」，並強調他只負責中聯辦物業和設施的保安。

「唔係職責範圍」 拒答誰授權誰領導

但對於簡單的問題，如﹕「誰授權你出庭作供？」、「你的上司是誰？」梁雄與李柱銘糾纏了近一句鐘，仍然以「唔係我職責範圍」作答，連裁判官阮偉明亦忍不住親自查問，但他堅稱﹕「唔係我職責範圍，係內部架構，傳票只係傳召我出庭作證，將當日嘅情况講出嚟！」

李柱銘遂向梁雄詢問大樓保安的問題，問他﹕「中聯辦是否希望示威快速完成及和平進行？」梁雄的答案仍然如一﹕「唔係我職責範圍。」李柱銘無奈形容梁雄猶如一部「壞咗嘅唱機」。

時事評論員劉銳紹則認為，中聯辦派出一個「物業管家」代表出庭，結果「十問九不知」，是由於中聯辦不希望把他們的運作模式、上下級關係，以至有何想法暴露於人前，所以派梁雄上庭屬策略性的考慮。劉銳紹又認為，中聯辦在今次案件中毫無損失，因判決不代表日後公眾可以隨便進出中聯辦大樓，反而保安日後會更加小心，或要求警方再加強保護，以免再出現漏網之魚。