沒聘當值律師被定罪 上訴得直

【明報專訊】販毒案被告稱因「窮到燶」，無力支付費當值律師計劃的436元收費，且未獲告知可申請豁免，選擇自辯後在裁判法院被判囚18月。高院昨指出，被告未獲當值律師解釋可豁免收費，而被告獲法律代表的基本人權亦未得保障，判他上訴得直。

當值律師服務發言人不評論本案，但表示任何被告交付手續費時若申明無力付款，辦事處即會代為申請豁免，由總幹事審批。發言人又指出，自去年11月1日起，均劃一給予被告「可申請豁免收費或免入息審查」的文件，而被告亦要主動查詢。

官指基本人權受損

人權法訂明，被告受審時若無辯護人，應獲告知有此權利，法院認為有必要可委派辯護人，若被告無力付款，則可免付。高院法官麥明康昨指出，已坐牢8個月的申請人黃志光（38歲），當日無力繳付當值律師手續費，卻未獲告知可申請豁免，基本人權受損。

去年4月，黃志光受審後被裁定09年9月21販運0.67克冰毒罪成，判囚18月。控方案情指出，同案另一被告在大嶼山被截停及搜出毒品，其後指稱由黃志光供應。黃志光遭警方逮捕，警誡下承認犯案，提訊時選擇不認罪，但他無力支付手續費，故在審訊中自行抗辯，當時主審裁判官嘉理仕未詢問被告為何沒有律師代表。

已坐牢8月 獲撤罪釋放

麥明康指出，當值律師辦事處未有向黃志光解釋申請豁免程序，令黃被迫自行出庭，有違基本人權。而黃志光乃一般市民，不懂法律觀點，因沒法律代表抗辯而在審訊中蒙受不公。

麥明康又引述黃志光的代表大律師指出，黃當時得悉其母或蒙受不利，方在脅迫下承認犯案，認為此點在審訊中可視作抗辯理據之一，但黃自辯時未有處理該問題，定罪有風險，判黃志光上訴得直，推翻定罪，並當庭釋放。

【案件編號：HCMA306/10】