新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】律政司不就UGL案起訴前特首梁振英，未有諮詢獨立法律意見，備受爭議。「覆核王」郭卓堅與社民連「阿牛」曾健成提請司法覆核，法庭早前下令將曾健成案的許可申請和正審合併處理，但律政司申請更改命令，要求待批出許可後，才具體審理，避免不必要地詳盡披露UGL案證據和律政司檢控程序，甚至導致傳媒和公眾公審梁振英是否有罪。法官不接納公審論作理據，但批准分拆聆訊，最快7月審理兩案的許可申請。
記者：勞東來
案件昨在高院進行指示聆訊。代表答辯人律政司司長的大律師孫靖乾陳詞指，律政司檢控權力受《基本法》第63條保障，不受政治干預，除非決策違憲，否則亦不受司法干預；曾健成的指控包括律政司決定不合理及違反既定政策等等，法庭能否受理成疑，答辯人有意申請剔除案件。
孫續指，如果法庭採用合併聆訊，詳細審理後拒絕批出許可，意味案件本來便毋須深究，但已經令律政司一次過詳盡交代檢控與否的理據和決策程序，如此會不必要地損害律政司和涉案人士利益。鑑於本案非緊急，應運用既有把關程序。
准先作許可聆訊
代表曾健成的大律師譚俊傑則指，檢控梁振英的問題已存在數年，受公眾關注，應從速審理。對於律政司指若披露檢控決策內情，或會引致公眾和傳媒公審涉案人物，不符公眾利益，譚反駁謂香港奉行公開司法，只要證據是於公開法庭上披露，便沒問題，法庭毋須考慮會否令涉事人物「尷尬」，而曾健成承諾不擅自洩露證據。
法官周家明認為，法庭要考慮訴訟的成本效益，但就本案而言，有需要仔細探討律政司司長的權力、決策是否涉不良意圖、覆核理據是否可受理等議題，宜透過許可聆訊處理，故接納申請，分拆原定合併的聆訊。不過，周官表明不認同答辯方關於公審之說。
律政司去年12月宣佈不檢控梁振英，及被指串通梁干預立法會調查的議員周浩鼎。郭卓堅去年申請覆核，曾健成則於上月獲民主黨「天下為公」眾籌資助入稟。曾昨在法院外挖苦律政司，謂應起訴狙擊梁振英的民主黨林卓廷和尹兆堅，公開UGL案真相，「還梁振英公道」。
案件編號：HCAL2882/18, HCAL687/19
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
記者：勞東來
案件昨在高院進行指示聆訊。代表答辯人律政司司長的大律師孫靖乾陳詞指，律政司檢控權力受《基本法》第63條保障，不受政治干預，除非決策違憲，否則亦不受司法干預；曾健成的指控包括律政司決定不合理及違反既定政策等等，法庭能否受理成疑，答辯人有意申請剔除案件。
孫續指，如果法庭採用合併聆訊，詳細審理後拒絕批出許可，意味案件本來便毋須深究，但已經令律政司一次過詳盡交代檢控與否的理據和決策程序，如此會不必要地損害律政司和涉案人士利益。鑑於本案非緊急，應運用既有把關程序。
准先作許可聆訊
代表曾健成的大律師譚俊傑則指，檢控梁振英的問題已存在數年，受公眾關注，應從速審理。對於律政司指若披露檢控決策內情，或會引致公眾和傳媒公審涉案人物，不符公眾利益，譚反駁謂香港奉行公開司法，只要證據是於公開法庭上披露，便沒問題，法庭毋須考慮會否令涉事人物「尷尬」，而曾健成承諾不擅自洩露證據。
法官周家明認為，法庭要考慮訴訟的成本效益，但就本案而言，有需要仔細探討律政司司長的權力、決策是否涉不良意圖、覆核理據是否可受理等議題，宜透過許可聆訊處理，故接納申請，分拆原定合併的聆訊。不過，周官表明不認同答辯方關於公審之說。
律政司去年12月宣佈不檢控梁振英，及被指串通梁干預立法會調查的議員周浩鼎。郭卓堅去年申請覆核，曾健成則於上月獲民主黨「天下為公」眾籌資助入稟。曾昨在法院外挖苦律政司，謂應起訴狙擊梁振英的民主黨林卓廷和尹兆堅，公開UGL案真相，「還梁振英公道」。
案件編號：HCAL2882/18, HCAL687/19
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
回應 (0)
