港首宗煽惑公眾妨擾罪成案件

【蘋果日報】本案相信是香港首宗動用「煽惑公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾」罪起訴的案件，亦是首次罪成。法官表明，不同意辯方指煽惑控罪違憲會引致寒蟬效應，最終採納夥同犯罪原則，若被告在其他人作出煽惑時在場，可被視作認同煽惑言行和共同犯案，並以此裁定陳健民和張秀賢干犯煽惑公眾妨擾罪。不過，佔中三子在其他被告「雙重煽惑」時不在場，獲裁定脫罪。
辯方一直質疑煽惑控罪違憲，理由包括示威者難以預計事態發展，煽惑合法示威和煽惑公眾妨擾的界線不清，會令示威者承受壓力，形成寒蟬效應，而法庭審訊時難免會用結果推論被告意圖。法官不同意，指控罪定義和相關法律原則早已確立，而法庭只會聚焦煽惑者作出煽惑時意圖。
辯方另一抗辯理由指，警方9.26已封起添美道，不可能再煽惑在該處增添阻礙，構成公眾妨擾。法官指警方封路只是出於安全考慮，不代表示威者有權無限期佔領該處的馬路；然而封路後，煽惑他人走出馬路無限期逗留的人，的確有可能認為自己並非在煽惑公眾妨擾，故被告可享疑點利益。
部份被告屬夥同犯罪
不過法官緊接指出，被告乃被控煽惑在添美道「及附近」造成妨擾，根據9月27日和28日被告在添美道大台的發言，戴耀廷、陳淑莊、邵家臻、鍾耀華有煽惑他人佔領和「逼爆」金鐘、中環和灣仔，屬添美道附近，因此控罪仍適用。法官指陳健民和朱耀明沒親自煽惑逼爆金鐘、中環和灣仔道路，亦沒叫群眾煽惑其他人，不過兩人仍可能受夥同犯罪原則影響。
判詞指有充份證據，證明戴耀廷、陳淑莊、邵家臻和鍾耀華煽惑他人作出公眾妨擾。例如陳淑莊叫群眾帶同充足食水和食物，長時間守護防線；邵家臻叫更多人前來，並攜帶護目鏡和雨衣；鍾耀華叫人帶物資及反包圍政府。基於夥同犯罪原則，陳健民和張秀賢亦同樣干犯煽惑罪，但朱耀明則不在場，故罪名不成立。
另外法官裁定邵家臻、張秀賢和鍾耀華煽惑他人煽惑公眾妨擾，主要是呼籲示威者尋求他人支援，陳淑莊屬夥同犯案，因此四人罪成。
■記者勞東來、楊思雅
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站