新聞類別
財經
詳情#
【蘋果日報】【金融中心】港交所（388）與「國家隊」前海金控，合資開設主營大宗商品的前海聯合交易中心（QME），去年10月正式開業。但在籌備期間，QME與一名內地律師有僱傭糾紛，持有QME九成權益的港交所，去年更在香港提出民事訴訟，要求該名律師石懷方交出機密文件。港交所上月申請延長涉事機密文件的禁制令，高等法院判詞披露，原來該律師曾電郵港交所，指控QME涉及不誠實及違法行為，更指自己掌握證據，警告會向港交所董事、證監會等公開證據。
法官同意港交所一方指，石懷方持有的資料含有商業機密資訊，禁止該名律師向公眾披露機密文件，直至相關民事訴訟結束為止。港交所拒就事件評論，石懷方接受《金融中心》專訪時指控，前海項目涉及違法欺詐行為，質疑背後涉及個人利益。
港交所一年前入稟香港高院，控告內地律師石懷方，指他違反保密協議，未有履行忠誠及謹慎責任處理受聘期間機密資料，故港交所要求法庭下令禁止使用或披露相關資料，以及要求被告交出所有相關文件，法庭當時批出禁制令，禁止石懷方向公眾披露文件。港交所近日申請延長相關禁制令，法庭的判詞披露了港交所與石懷方交手的更多細節。
港交所指石要求更高職位
港交所在2016年開始在內地籌備設立QME。QME前身為港榮貿易公司，在2016年4月透過北京中介公司聘用石懷方，職位是法律事務高級副總裁，負責向港交所就內地監管、交易所登記及牌照等提供法律意見。
根據判詞，港交所一方指出，石在獲聘後一個月、即2016年5月，拒簽訂正式的聘用合約，並要求更高級的職位；但港交所不同意，在同年9月暫停其職務，在2017年3月正式中止聘用石懷方。石其後在內地法院興訟，向港交所追討社保等薪酬，石在一審敗訴，官司仍在上訴。
港交所提到，石為了索取更高的解約金額，在2017年2月起，提出敲詐要求及威脅，石指控QME在內地聘請程序涉及不誠實行為（dishonest conduct），同時涉及不誠實及違法行為，威脅要向港交所董事、證監會、財政司長、立法會議員，以及傳媒披露有關行為。
高院判詞引述石懷方在2018年5月向港交所發出電郵，要求與港交所代表會面。呈堂電郵顯示，石要求港交所等在內地法院僱傭糾紛訴訟中，須「誠實及公平行事」，若對方不從，他會反擊港交所及QME 「持續的謊言以及不公平的行為（continuing lying and unfair behaviour ）」，會向公眾披露有關QME的「真相」。
石聲言會分批公開有關資料，要求各監管機構啟動調查；如果港交所持續說謊或否認，他會陸續公開更多的資料。
港交所：指控不實 資料屬機密
他在電郵附上部份資料，指港交所可先行核實有關資料是否真確，「港交所如果認為有關資料不實，可控告我誹謗。這將為我提供很好的機會，引用大量證據證明上述事實。（......HKEX may suit me for libel if it deems any part of the truth publication is not true, which will provide a good opportunity for me to cite the tremendous evidence proving the truth.）」
港交所一方指出，石懷方電郵附件的資料並不正確，對QME及港交所的指控不實，更重要是石懷方附件中的資料含有港交所機密資訊，石不應公開涉及資料。
石懷方堅持手上資料涉公眾利益，有權公開披露。港交所代表律師認為，被告有權向有關監管機構披露涉及資訊，但不應公開披露。
官：公開資料或惹負面關注
法官認為，被告是因工作職位而獲得有關資訊，應清楚有關資料是商業敏感資料，並不公開；鑑於港交所在金融市場角色，公開有關資料，將引起廣泛的負面關注，影響QME項目，若果禁制令不延續的話，港交所可能受到無法彌補的損害，相反被告不會因禁制令延續，遭受損害或經濟損失，法官最終批准禁制令延續，直至相關民事聆訊結束為止。
《金融中心》向港交所查詢對事件的回應，曾否就石懷方的指控作內部調查等，港交所只是回覆不評論事件。
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
法官同意港交所一方指，石懷方持有的資料含有商業機密資訊，禁止該名律師向公眾披露機密文件，直至相關民事訴訟結束為止。港交所拒就事件評論，石懷方接受《金融中心》專訪時指控，前海項目涉及違法欺詐行為，質疑背後涉及個人利益。
港交所一年前入稟香港高院，控告內地律師石懷方，指他違反保密協議，未有履行忠誠及謹慎責任處理受聘期間機密資料，故港交所要求法庭下令禁止使用或披露相關資料，以及要求被告交出所有相關文件，法庭當時批出禁制令，禁止石懷方向公眾披露文件。港交所近日申請延長相關禁制令，法庭的判詞披露了港交所與石懷方交手的更多細節。
港交所指石要求更高職位
港交所在2016年開始在內地籌備設立QME。QME前身為港榮貿易公司，在2016年4月透過北京中介公司聘用石懷方，職位是法律事務高級副總裁，負責向港交所就內地監管、交易所登記及牌照等提供法律意見。
根據判詞，港交所一方指出，石在獲聘後一個月、即2016年5月，拒簽訂正式的聘用合約，並要求更高級的職位；但港交所不同意，在同年9月暫停其職務，在2017年3月正式中止聘用石懷方。石其後在內地法院興訟，向港交所追討社保等薪酬，石在一審敗訴，官司仍在上訴。
港交所提到，石為了索取更高的解約金額，在2017年2月起，提出敲詐要求及威脅，石指控QME在內地聘請程序涉及不誠實行為（dishonest conduct），同時涉及不誠實及違法行為，威脅要向港交所董事、證監會、財政司長、立法會議員，以及傳媒披露有關行為。
高院判詞引述石懷方在2018年5月向港交所發出電郵，要求與港交所代表會面。呈堂電郵顯示，石要求港交所等在內地法院僱傭糾紛訴訟中，須「誠實及公平行事」，若對方不從，他會反擊港交所及QME 「持續的謊言以及不公平的行為（continuing lying and unfair behaviour ）」，會向公眾披露有關QME的「真相」。
石聲言會分批公開有關資料，要求各監管機構啟動調查；如果港交所持續說謊或否認，他會陸續公開更多的資料。
港交所：指控不實 資料屬機密
他在電郵附上部份資料，指港交所可先行核實有關資料是否真確，「港交所如果認為有關資料不實，可控告我誹謗。這將為我提供很好的機會，引用大量證據證明上述事實。（......HKEX may suit me for libel if it deems any part of the truth publication is not true, which will provide a good opportunity for me to cite the tremendous evidence proving the truth.）」
港交所一方指出，石懷方電郵附件的資料並不正確，對QME及港交所的指控不實，更重要是石懷方附件中的資料含有港交所機密資訊，石不應公開涉及資料。
石懷方堅持手上資料涉公眾利益，有權公開披露。港交所代表律師認為，被告有權向有關監管機構披露涉及資訊，但不應公開披露。
官：公開資料或惹負面關注
法官認為，被告是因工作職位而獲得有關資訊，應清楚有關資料是商業敏感資料，並不公開；鑑於港交所在金融市場角色，公開有關資料，將引起廣泛的負面關注，影響QME項目，若果禁制令不延續的話，港交所可能受到無法彌補的損害，相反被告不會因禁制令延續，遭受損害或經濟損失，法官最終批准禁制令延續，直至相關民事聆訊結束為止。
《金融中心》向港交所查詢對事件的回應，曾否就石懷方的指控作內部調查等，港交所只是回覆不評論事件。
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
回應 (0)
