議員﹕律政司長不應納問責制

【明報專訊】雖然江樂士指刑事檢控專員獨立運作「無難度」，但有學者認為這或有違《基本法》；立法會議員兼資深大律師余若薇更指出，江樂士的看法忽視了律政司長不應該政治問責的根本問題。

學者指江樂士建議或違憲

香港大學法律專業學系助理教授張達明指出，以往亦有人質疑律政司長進入問責團隊後，是否仍能保持中立檢控；但由於司長責任源自《基本法》第63條，當中指「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」，故即使條文中沒說明律政司是指部門還是司長本人，張認為要司長完全撒手不管檢控工作會有難度。

為政府辯護捍衛公義 角色陷兩難

立法會議員兼資深大律師、公民黨余若薇直言，江樂士在任期間未有提出問題，且其建議根本無法對症下藥。她指2002年問責制推出時，已反對律政司長加入問責制度，以免其在保障政府利益及捍衛公義上出現矛盾。她解釋司長的角色多面，除了操檢控大權外，還會為政府當法律顧問，或在政府被控告時代為辯護。她舉例指當立法會認為政府不守法時，司長應該為政府辯護，還是以保障公義為由中立處理？她認為江樂士只要求將刑事檢控權抽出來獨立處理，並不能解決司長角色衝突的整體問題，反之將司長抽離到問責制外，才能根本上解決所有問題。