最高人民法院首發判例

【明報專訊】最高人民法院前日發布4個「指導性案例」，並通知下屬各級法院對於同類案件「應當參照」。有專家認為，「案例指導」制度與英美的「判例法」仍有很大距離，但有助於解決「同案不同判」的問題。


助解決同案不同判問題

《人民日報》報道，首批公布的4個指導性案例包括民事和刑事各兩個，對各級法院審理、裁判類似案件具有「指導效力」，法官「應當參照」，也可以作為說理依據加以引用。4個案例是﹕「上海中原物業公司訴陶德華」，判定買方若撇開經紀交易屬違約，但若授權過多間經紀，選擇其中一間交易則不屬違約；「吳梅訴四川省眉山西城紙業」，認定當事人在二審期間達成和解後撤訴，如一方不履行和解協議，另一方可申請執行一審判決；「潘玉梅、陳寧受賄案」，若國家公務員以合辦公司或以交易名義受賄、承諾為他人謀取利益但未達成、為掩飾犯罪而退贓的，仍判受賄罪；「王志才故意殺人案」，對罪行極重、受害人反應強烈、判死刑緩期的罪犯，可限制減刑，即最少要監禁20年。


熟悉此次改革的法律專家對本報解釋，這些案件影響大，是新出現的疑難問題，且法律原則較强，才成為判例，可以解決同類案件在各地判決不同的問題。「同案不同判」是因法官素質參差，以醉駕為例，有的地方以「交通肇事罪」處理，另一些地方則判「危害公共安全」，後者處罰重得多。


法官素質參差 難確保跟從

專家還稱，中國的「成文法」法律體系不會改變，最高法院雖然「指導」但也不能強制地方法院按此判決；此外，英美案例會自動成為判例，但中國須由最高法院審定並公布者才能成為判例。


明報記者報道