學者：宜先禁「一對一」騷擾

【明報專訊】集體騷擾刑事化惹來示威自由受損的憂慮，香港大學法律學院院長陳文敏認為，「癡男怨女」纏擾都是一對一，集體騷擾不是最重要，建議押後處理，並贊成為示威活動及新聞採訪設免責辯護，以釋公眾疑慮。


及早立法保障受害人

陳文敏表示，社會有需要保障被纏擾的受害人，且及早阻止騷擾行為，避免日後演變成暴力悲劇的可能。這類「癡男怨女」的纏擾行為多數是「一對一」，不會是集體騷擾，故把集體騷擾訂明刑事化未必是最重要。他建議，集體騷擾及阻礙合法活動的騷擾行為，可考慮押後處理，不應因集體騷擾涉影響示威自由的爭議，而拖慢立法進展。


對付收債可用其他例

政府指若不把集體騷擾定為罪行，將無法保障被收債人集體騷擾的受害人，陳文敏稱，若收債集體行為涉及滋擾或恐嚇，可用其他刑事條例去處理，且政府撰寫法例條文時，可把定義擴闊，如包括所有與同一事件相關的騷擾行為，便可包括收債集體騷擾，未必需要列明集體騷擾罪。


在免責辯護方面，陳文敏認為既然政府立法目的不是妨礙示威自由，纏擾行為刑事化可直接豁免示威行為，美國個別州份設有示威豁免，而新聞採訪豁免在某程度上是可行的，要列明豁免都不難，即使何謂新聞採訪可能有灰色地帶，只要法例不要寫得「太實」，日後讓法庭留有空間去演繹，結果對大家都有好處。