新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】6年前任職食環署的助理小販主任，因不時「口花花」調戲已婚女同事，又注視其胸部稱「啜啖先」，被責罵下更說「有無『空』呀，我等你嚟插我」。女事主透過平機會興訟指被告性騷擾，法官昨裁定她勝訴，下令被告賠償6萬元及作出道歉。
食環署發言人表示，署方不會評論個別民事訴訟及所涉及人士，亦未有透露涉案助理小販主任及事主是否仍在職。平機會主席林煥光表示，所有僱主，包括政府均受《性別歧視條例》約束，有責任為員工提供零騷擾的工作環境。
被告與上司證供不可信
區院法官黃慶春在判辭指出，被告陳偉棠與其上司何忠信證供有諸多差異，可信性成疑。至於被告聲稱，因撞破事主A及羅姓上司在街上並肩而行狀甚親密而被報復，法官認為此陰謀論難以成立。
官讚揚事主有勇氣投訴
法官表示，A作出投訴後，大部分目擊同事不願向調查小組及法庭作供，認為如此辦公室風氣及環境，對A肯定有不良影響。法官讚揚A有莫大勇氣及堅持提出投訴，她事後經常失眠、上班感壓力，曾接受精神科醫生治療，去年轉介至臨牀心理學家。她向署方申請調往文書助理工作被拒，未能離開工作環境，感到更大壓力。
須另向事主書面道歉
法官指出，一般辦公室員工間有講有笑，營造愉快工作環境是無可厚非，惟被告多次於工作期間作出涉及性行為的騷擾，令A感到被冒犯，故裁定被告違反《性別歧視條例》。法官下令感情賠償5萬元，另因被告拒絕和解，且作出完全扭曲的抗辯，裁定被告須支付懲罰性損害賠償1萬元，以及命令被告向A書面道歉。
案情指出，A與被告工作關係原本良好，惟被告由2005年7月起故意摸手、以輕浮猥褻語調對A說「靚女」，「啜啖先」、注視她的胸部稱「好大」、伸舌頭及作狀攬她。至2007年3月10日下午，當A向被告上司投訴，被告反喊「有無『空』呀？我攞半day假期，我等你嚟插我呀」，A因此向平機會投訴。
【案件編號﹕DCEO7/09】
食環署發言人表示，署方不會評論個別民事訴訟及所涉及人士，亦未有透露涉案助理小販主任及事主是否仍在職。平機會主席林煥光表示，所有僱主，包括政府均受《性別歧視條例》約束，有責任為員工提供零騷擾的工作環境。
被告與上司證供不可信
區院法官黃慶春在判辭指出，被告陳偉棠與其上司何忠信證供有諸多差異，可信性成疑。至於被告聲稱，因撞破事主A及羅姓上司在街上並肩而行狀甚親密而被報復，法官認為此陰謀論難以成立。
官讚揚事主有勇氣投訴
法官表示，A作出投訴後，大部分目擊同事不願向調查小組及法庭作供，認為如此辦公室風氣及環境，對A肯定有不良影響。法官讚揚A有莫大勇氣及堅持提出投訴，她事後經常失眠、上班感壓力，曾接受精神科醫生治療，去年轉介至臨牀心理學家。她向署方申請調往文書助理工作被拒，未能離開工作環境，感到更大壓力。
須另向事主書面道歉
法官指出，一般辦公室員工間有講有笑，營造愉快工作環境是無可厚非，惟被告多次於工作期間作出涉及性行為的騷擾，令A感到被冒犯，故裁定被告違反《性別歧視條例》。法官下令感情賠償5萬元，另因被告拒絕和解，且作出完全扭曲的抗辯，裁定被告須支付懲罰性損害賠償1萬元，以及命令被告向A書面道歉。
案情指出，A與被告工作關係原本良好，惟被告由2005年7月起故意摸手、以輕浮猥褻語調對A說「靚女」，「啜啖先」、注視她的胸部稱「好大」、伸舌頭及作狀攬她。至2007年3月10日下午，當A向被告上司投訴，被告反喊「有無『空』呀？我攞半day假期，我等你嚟插我呀」，A因此向平機會投訴。
【案件編號﹕DCEO7/09】
回應 (0)
