新聞類別
財經
詳情#
【明報專訊】在2000年之前，加快銀行改革已經成為「共識」，但關於「共識」的細節，存在許多分歧。最重要的分歧恐怕是關於銀行改革的首要目標。一派認為，銀行改革的目標是提高效率，更好地支撐經濟增長。另一派認為，銀行改革的目標是降低風險，避免危機。危機促使決策者下決心，也導致決策扭曲。
完美的改革方案也許可以兼顧長期目標——「效率」，以及短期目標——「穩定」。但是完美的方案需要足夠的時間去發現，決策卻不能等待。在長期的「效率」和短期的「穩定」之間權衡取捨，當然後者更重要。只要短期不爆發金融危機，就還有機會解決長期問題。反之，一旦金融危機爆發，長期情景就更加不確定，改革機會可能徹底失去。這一選擇，好像李澤厚（編者按：內地著名哲學家）對「一二·九」運動（編者按：1935年北京學生在中共領導下抗日救國示威）的總結：「救亡壓倒了啟蒙。」
競爭力弱 對外開放衝擊大
按照中國「入世」的承諾，中國將開放銀行業，讓外資銀行進入內地市場與國有銀行直接競爭。「開放銀行業」在操作上沒有什麼難度，只需要多批准幾家外資銀行開設機構就行了。但是當時的國有銀行競爭力弱，真要全面開放，後果不堪設想。因此，我把中外銀行間的全面競爭稱為「勝負手」，中方失敗是較大機會發生的事件。
外資不能參與決策 減持遲早事
國有銀行股份制改造取得的成效出乎之前的預料。首先，國有銀行的高管們走遍世界，自己尋找買家。這種做法不盡合理，但是當時「時間緊迫」，顧不得那麼多。其次，國內外銀行家討價還價的結果，竟然創造性地實現了中方維持金融穩定的目標，還讓外方有利可圖，實現了「雙贏」。巧妙之處在於：「開放銀行業」變成了「開放國有銀行」，讓國外主要競爭對手成為自己的股東，把雙方的利益結合在一起。就像「一根繩上拴兩隻螞蚱」，贏則雙贏，輸就都輸，避免了雙方一決勝負。
許多人搞不清楚，為什麼一邊說我們的國有銀行競爭力弱，另一邊戰略投資者投資國有銀行還賺了不少錢？原因有兩個：其一是國有銀行改制之前大規模剝離了不良資產，還獲得巨額注資；其二是國有銀行改制之後，銀行業結構基本保持不變，國有銀行依然維持，甚至鞏固了寡頭壟斷地位。巨大的存貸款利差讓銀行能夠維持豐厚利潤。
國有銀行未改「一放就亂」特點
回顧這10年，還可以發現銀行改革的另一個特點：體制機制的進步不鞏固，倒退很容易發生。首先，股權繩子拴了兩隻螞蚱，但是「一股獨大」的股權結構導致外資股東左右不了銀行決策，不是真正的戰略投資者，減持是早晚的事情。其次，最近兩年國有銀行的表現，顯示「一抓就死、一放就亂」的特點沒什麼改變。第三，2008年之後貨幣政策目標和工具全面倒退，就是被迫退回來適應停滯不前的商業銀行改革。
回顧10年銀行改革，以下兩條教訓提醒當前的決策者，有關銀行改革的決策需要高瞻遠矚：
第一，儘管長期利益是短期利益的總和，但是，就算持續地、成功地實現短期利益最大化，也不會自動實現長期利益最大化，反倒有可能偏離長期利益最大化很遠。如上文所述，過去10年銀行改革成功實現了短期目標，可是很難說縮短了與長期目標的距離。因此，短期目標在任何時候都不應該背離長期目標。唯有讓每一個短期目標都瞄定於長期目標，長期目標才有可能實現。
大量小企不能分享金融服務
第二，儘管全局利益是局部利益的總和，但是，即使實現了所有局部利益的最大化，也未必就實現了全局利益最大化。現在銀行利潤太高，以至於有如民生銀行（1988）董事長說「利潤高得都不好意思公布」。可是與此同時，存款人持續忍受負利率，還有大量企業（特別是小微企業）得不到正規商業銀行服務，卻在影子銀行那裏得到滿足。換言之，銀行體系的高利潤與相應的應對風險的能力，是以實體經濟得不到高質量的金融服務為代價的。
吳慶
國務院發展研究中心金融所 銀行研究室副主任
完美的改革方案也許可以兼顧長期目標——「效率」，以及短期目標——「穩定」。但是完美的方案需要足夠的時間去發現，決策卻不能等待。在長期的「效率」和短期的「穩定」之間權衡取捨，當然後者更重要。只要短期不爆發金融危機，就還有機會解決長期問題。反之，一旦金融危機爆發，長期情景就更加不確定，改革機會可能徹底失去。這一選擇，好像李澤厚（編者按：內地著名哲學家）對「一二·九」運動（編者按：1935年北京學生在中共領導下抗日救國示威）的總結：「救亡壓倒了啟蒙。」
競爭力弱 對外開放衝擊大
按照中國「入世」的承諾，中國將開放銀行業，讓外資銀行進入內地市場與國有銀行直接競爭。「開放銀行業」在操作上沒有什麼難度，只需要多批准幾家外資銀行開設機構就行了。但是當時的國有銀行競爭力弱，真要全面開放，後果不堪設想。因此，我把中外銀行間的全面競爭稱為「勝負手」，中方失敗是較大機會發生的事件。
外資不能參與決策 減持遲早事
國有銀行股份制改造取得的成效出乎之前的預料。首先，國有銀行的高管們走遍世界，自己尋找買家。這種做法不盡合理，但是當時「時間緊迫」，顧不得那麼多。其次，國內外銀行家討價還價的結果，竟然創造性地實現了中方維持金融穩定的目標，還讓外方有利可圖，實現了「雙贏」。巧妙之處在於：「開放銀行業」變成了「開放國有銀行」，讓國外主要競爭對手成為自己的股東，把雙方的利益結合在一起。就像「一根繩上拴兩隻螞蚱」，贏則雙贏，輸就都輸，避免了雙方一決勝負。
許多人搞不清楚，為什麼一邊說我們的國有銀行競爭力弱，另一邊戰略投資者投資國有銀行還賺了不少錢？原因有兩個：其一是國有銀行改制之前大規模剝離了不良資產，還獲得巨額注資；其二是國有銀行改制之後，銀行業結構基本保持不變，國有銀行依然維持，甚至鞏固了寡頭壟斷地位。巨大的存貸款利差讓銀行能夠維持豐厚利潤。
國有銀行未改「一放就亂」特點
回顧這10年，還可以發現銀行改革的另一個特點：體制機制的進步不鞏固，倒退很容易發生。首先，股權繩子拴了兩隻螞蚱，但是「一股獨大」的股權結構導致外資股東左右不了銀行決策，不是真正的戰略投資者，減持是早晚的事情。其次，最近兩年國有銀行的表現，顯示「一抓就死、一放就亂」的特點沒什麼改變。第三，2008年之後貨幣政策目標和工具全面倒退，就是被迫退回來適應停滯不前的商業銀行改革。
回顧10年銀行改革，以下兩條教訓提醒當前的決策者，有關銀行改革的決策需要高瞻遠矚：
第一，儘管長期利益是短期利益的總和，但是，就算持續地、成功地實現短期利益最大化，也不會自動實現長期利益最大化，反倒有可能偏離長期利益最大化很遠。如上文所述，過去10年銀行改革成功實現了短期目標，可是很難說縮短了與長期目標的距離。因此，短期目標在任何時候都不應該背離長期目標。唯有讓每一個短期目標都瞄定於長期目標，長期目標才有可能實現。
大量小企不能分享金融服務
第二，儘管全局利益是局部利益的總和，但是，即使實現了所有局部利益的最大化，也未必就實現了全局利益最大化。現在銀行利潤太高，以至於有如民生銀行（1988）董事長說「利潤高得都不好意思公布」。可是與此同時，存款人持續忍受負利率，還有大量企業（特別是小微企業）得不到正規商業銀行服務，卻在影子銀行那裏得到滿足。換言之，銀行體系的高利潤與相應的應對風險的能力，是以實體經濟得不到高質量的金融服務為代價的。
吳慶
國務院發展研究中心金融所 銀行研究室副主任
回應 (0)
